два основных направления в использовании ФСА

Существует два основных направления в использовании ФСА:

1. ФСА изделий на стадии конструирования с целью нахождения оптимального варианта конструкции, обеспечивающего выполнение изделием заданных функций при наименьших издержках.

2. ФСА выпускаемых изделий с целью модификации их конструкции на базе альтернативных, более экономичных способов осуществления требуемых функции.

В настоящее время более популярен (особенно в Европе) ФСА выпускаемых изделий, хотя возможности этого направления иногда могут быть ограниченными. Коренное изменение конструкции выпускаемых изделий, как известно, связано с проблемами запасных частей, незавершенного производства, замены технической документации, нарушения налаженной системы сбыта и т. д. Необходимо также учесть, что при освоении изделия уже были затрачены значительные средства на оснастку и инструмент. Кроме того, в некоторых случаях резкое изменение конструкции, хорошо известной покупателям, может отразиться на популярности изделия.

Все эти ограничения, однако, компенсируются тем, что результаты проведения ФСА выпускаемого изделия могут быть легче зафиксированы в денежном выражении. Зная затраты на проведение программы ФСА, можно всегда подсчитать экономический эффект.

Системный подход к организации и управлению деятельности предприятием требует исследования объекта, с одной стороны, как единого целого и как части системы, включающей другие составные элементы, находящиеся во взаимодействии, а с другой– как элемент другой системы более высокого уровня, в которой анализируемый объект взаимодействует с остальными подсистемами. Поскольку из общей теории систем следует, что свойства элементов (объектов) системы, принадлежащих верхним уровням не вытекают из свойств элементов нижних уровней, а являются принципиально качественно новыми, то необходимо сначала формулировать функции объекта в целом (например, изделия), а затем уже функции его составляющих (сборочных единиц, деталей и т.п.). Далее следует определить взаимоотношения объектов различных уровней как по горизонтальным связям (взаимодействие однотипных объектов), так и вертикальную дифференциацию свойств (взаимодействие координатора с точки зрения теории систем). Соответствующим координатором в ФСА будет выступать потребитель, и это требует выявления функций ему необходимых.

Один из основополагающих принципов ФСА – строго определенная логическая последовательность его проведения – реализуется посредством разработки и применения на практике специальной методики. Методика включает в себя семь этапов:

1. Подготовительный.
2. Информационный.
3. Творческий.
4. Аналитический.
5. Исследовательский.
6. Рекомендательный.
7. Внедрение результатов в практику.

Каждый этап представляет собой последовательный ряд работ. Эта последовательность должна быть обязательной: приступать к очередному этапу нельзя, не выполнив полного объема работ по предыдущему.

На каждом этапе специалисты по ФСА должны ответить на несколько основных вопросов. Количество и содержание этих вопросов в различных методиках не всегда точно совпадают, но сущность их одна и та же. Стадии ФСА и соответствующие им основные вопросы приведены в таблице 1.

Таблица 1

Необходимо иметь в виду, что приведенные в таблице основные вопросы образуют лишь костяк методики, и каждый из них, в свою очередь, представляет широкий круг второстепенных вопросов. Например, ответ на вопрос «Что представляет собой изделие?» должен содержать в себе практически всю совокупность сведений об изделии.

Рассмотрим пример практического применения функционально-стоимостного анализа на заводе по производству товаров народного потребления из фарфора– при складировании материалов. Целью анализа явилась стратегия улучшения и совершенствования всей системы складирования, хранения и снижение затрат. На подготовительном этапе проводился выбор конкретного объекта ФСА на основе результатов обсуждения деятельности, осуществляемой в рамках всей складской системы. На информационном этапе, с помощью принципа экономического приоритета выбран объект – учет материалов, рационализация которого способствовала бы повышению эффективности производства. Основным критерием в этом анализе было установлено строгое соблюдение времени при реализации отдельных операций, т.е. временной фактор. Учет материалов с позиций этого критерия представляется наиболее трудоемкой операцией. Результаты этого первоначального анализа представлены на рис.2.

Трудоемкость учета материалов составляет 1254,26 у.е. в месяц, что составляет 64,8% от общего объема трудоемкости. Основная цель совершенствования учета материалов наряду со снижением трудоемкости заключалась в том, чтобы создать условия для своевременной и надежной сигнализации о необходимости направления в производство заказанных материалов. Существовавшая ранее система учета материалов таких задач не решала.

На творческом этапе ФСА осуществлялось построение функциональной модели процесса складирования материалов. Исходя из общественной потребности были сформулированы главная, второстепенные и вспомогательные функции процесса. Главная функция— сигнализирует о необходимости заказа; вспомогательная – учитывает запасы; определяет потребителей; учитывает количество и т.д., второстепенные– осуществляет расчеты, маркирует материалы, предоставляет документы и т.д.

Рис.2. Анализ трудоемкости складской деятельности

На аналитическом этапе методом экспертной оценки проведен анализ всех функций, связанных с учетом материалов и установлен коэффициент весомости каждой функции. На заводе пришли к выводу о том, что необходим поиск таких решений, которые бы обеспечивали выполнение не только главной функции, но и всех вспомогательных. Используя метод контрольных вопросов, подготовили четыре предложения об усовершенствовании объекта. При обсуждении предложенных вариантов решений, учитывались реальные возможности завода.

На исследовательском этапе после уточнения выбранных вариантов осуществлена их общая оценка при помощи показателя относительной эффективности, который и определил оптимальный вариант. Этот вариант предусматривает ведение учета в едином информационном центре при помощи специальной программы учета поступления и движения материалов, которая позволяет корректировать данные о конкретных видах и структуре запасов на различных складах. Так как в этом центре разрабатываются задачи и для других складов завода, установленные компьютеры используются в две смены, что обеспечивает большую эффективность их эксплуатации. Экономия собственных накладных расходов составила порядка 20%.

Применение ФСА может быть особенно полезным для организаций, так как он предоставляет информацию о видах деятельности предприятия, их расходах и потреблении ресурсов. Увеличенная разница между выручкой от продаж и затратами может быть направлена на развитие бизнеса, разработку новых проектов, стимулирование развития поставщиков или увеличение фонда оплаты труда. Более точные данные о себестоимости продукции обеспечивают принятие эффективных стратегических решений при определении конкурентоспособной цены на продукцию и расширения ассортимента.

Увеличение видимости бизнес-процессов (метод ФСА создает не только структуру этих процессов, но и отслеживает их расходы) позволяет предприятию:

• обратить внимание на управление процессами, повысить эффективность более дорогих процессов;
  •  
    • снизить временные и стоимостные затраты, связанные с выполнением бизнес-процессов и функций предприятия за счет устранения узких мест;

• повысить эффективность оперативного управления деятельностью предприятия.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

Успешное осуществление программы ФСА, особенно на начальном этапе, во многом зависит от правильности выбора изделий, подлежащих рассмотрению.  Обычно для ФСА выбираются изделия, пользующиеся спросом и имеющие значительный удельный вес в программе производства. 

Большое значение для выбора имеют серийность и перспективность изделий. 

ФСА может подвергаться как целиком все изделие, так и отдельные его агрегаты, узлы и детали. 

Если изделие уже выпускается, рекомендуется производить ФСА по отдельным узлам в определенной последовательности. При установлении этой последовательности   принимаем за основу разницу между издержками производства и «полезной стоимостью» узлов. Рассмотрим процедуру выбора объекта для проведения ФСА на примере электродрели. 

При обычном подходе составляется таблица, в которой узлы располагаются в порядке уменьшения издержек производства на их изготовление (табл. 2).

Таблица 2

Исходя из этой таблицы, ФСА следовало бы подвергнуть электродвигатель, так как на него приходится наибольшая доля (33,78%) общих издержек производства. Но для правильного выбора объекта следует, во-первых, расчленить изделие на функциональные зоны, во-вторых, хотя бы ориентировочно определить «полезные стоимости» узлов и сопоставить их с соответствующими фактическими издержками производства. Наибольшая разница между издержками производства и «полезной стоимостью» покажет местонахождение основной «излишней» стоимости изделия, т. е. выявит оптимальную область потенциальной экономии. Пример такого сопоставления приведен в табл. 3.

Таблица 3

Из табл. 3 видно, что при такой постановке вопроса в данном конкретном примере предпочтение следует отдать не электродвигателю, а корпусу, что и было сделано. Проведение ФСА конструкции корпуса подтвердило правильность такого выбора.

Проведение ФСА обычно состоит из пяти стадии: информационной, творческой, аналитической, исследовательской и рекомендательной.

На каждой из этих стадий специалисты по ФСА должны ответить на несколько основных вопросов. 

Рассмотрим последовательно стадии проведения ФСА.

1. Информационная стадия.

На этой стадии производится сбор всевозможных данных об анализируемом изделии.  В первую очередь подбирается вся техническая документация, относящаяся к анализируемому изделию:

• чертежи,
• спецификации,
• технические условия,
• технические описания,
• технологические процессы,
• нормировочные карты, планировки производственных участков,
• инструкции, специальные требования и т.д. 

На этой стадии предварительно изделие разбивается на ряд функциональных зон: электрическую, механическую, смотри таблицу 3. Затем производится выявление всех функций  выбранного узла, с разбивкой этих функций на основные и второстепенные.

Корпус дрели, должен:

• воспринимать нагрузку;
• предохранять от ударов;
• предохранять от вибрации;
• защищать от пыли;
• защищать от влаги;
• быть удобным.

1. Творческая стадия.

Основными задачами, которые реша­ются на этой важнейшей стадии ФСА, являются:

• выявление главной функции

Главная функция  –  воспринимать нагрузку.

• изыскание альтернативных вариантов осуществления этой функции;

Выбираем 6 вариантов корпусов , которые могут так же воспринимать нагрузку:

1)Корпус сборный металлический

2)Корпус сборный пластмассовый

3)Корпус сборный комбинированный,металл+пластмасса

4)Корпус  комбинированный,литая часть-металл,а пластмассовая  часть  сборная.

5)Корпус металлический литой .

6)Корпус пластмассовый литой .

• оценка предложенных вариантов в денежном выражении.

Так как точная вeличина издержек производства неизвестна, ее оцениваем ориентировочно  .

1)Корпус сборный металлический,издержки производства-35,0 у.е

2)Корпус сборный пластмассовый,издержки производства-17,5 у.е

3)Корпус сборный комбинированный,металл+пластмасса,издержки производства-30,0у.е.

4)Корпус  комбинированный,литая часть-металл,а пластмассовая  часть   сборная,издержки производства-38,0 у.е.

5)Корпус металлический литой,издержки производства-40,0 у.е.

6)Корпус пластмассовый литой,издержки производства-22,5 у.е.

1. Аналитическая стадия.

После того как выдвинутые идеи оценены в денежном выражении, приступают к отбору нескольких лучших вариантов для дальнейшего обсуждения. В качестве критерия при этом используется  разница между издержками производства и стоимостью осуществления главной функции изделия, т. е. его «полезной стоимостью».«Полезная стоимость» изделий определяется методом сопоставления с другими изделиями аналогичного назначения.

1. Корпус металлический  сборный (издержки производства-35,0 у.е. )

Главная функция: “воспринимать нагрузку”. Альтернативный вариант осуществления главной функции—использование сборного пластмассового корпуса(издержки производства-17,5 у.е.). Вывод: “полезная стоимость”  сборного металлического корпуса–17,5 у.е

2. Корпус металлический литой (издержки производства-40,0 у.е.)

Главная функция: “воспринимать нагрузку”. Альтернативный вариант осуществления главной функции—использование сборного пластмассового корпуса(издержки производства-17,5 у.е.). Вывод: “полезная стоимость”  сборного металлического корпуса–22,5 у.е

3. Корпус сборный комбинированный,металл+пластмасса (издержки производства-30,0у.е.)

Главная функция: “воспринимать нагрузку”. Альтернативный вариант осуществления главной функции—использование сборного пластмассового корпуса(издержки производства-17,5 у.е.). Вывод: “полезная стоимость”  сборного металлического корпуса–12,5 у.е

Для предварительного отбора наиболее подходящих вариантов за основу принимается отношение между издержками производства анализируемого изделия п предполагаемыми издержками того или иного варианта. В этом случае для дальнейшего обсуждения отбираются те варианты, у которых это отношение больше, чем 2:1.

В результате этой стадии выбираем корпус сборный пластмассовый ,

который рекомендуем для детальной проработки.

1. Исследовательская стадия. 

На творческой и аналитической стадиях ФСА всесторонне рассматоивается главная функция изделия. Между тем, как отмечалось выше, каждое изделие наряду с главной имеет н ряд других функций (основных и второстепенных).

Например, корпус дрели, кроме выполнения своеи главной функции — “воспринимать нагрузку”, должен:

предохранять от ударов;

предохранять от вибрации;

защищать от пыли;

защищать от влаги;

быть удобным  .

Проанализировав указанные выше функции корпуса и проведя полный анализ мы пришли к выводу , что предложенный корпус не только не ухудшает выполнение дополнительных функции , но и улучшает.

1. Рекомендательная стадия.

На этой последней стадии ФСА составляются и фиксируются в специальных формах рекомендации по изменению конструкции рассматриваемого изделия. На основании проведённой работы можно сделать вывод ,что наиболее приемлимым вариантом является сборный пластмассовый корпус с издержками производства  = 17,5 у.е.