СРАВНЕНИЕ РАДИАЦИОННЫХ РИСКОВ ОТ ОБРАЩЕНИЯ С ОЯТ С ДРУГИМИ РАДИАЦИОННЫМИ И ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ РИСКАМИ
Итак, что такое 250 чел. Зв коллективной дозы, индивидуальные дозы порядка мЗв для персонала и в сотни раз меньшие, измеряемые в мкЗв для населения? Это всего лишь одна десятитысячная добавка к дозам техногенного происхождения.
Рассмотрим официальные данные Министерства здравоохранения по структуре облучения населения России:
Структура облучения населения некоторых субъектов РФ в 1998 г.
Область | Облучение от природных ИИИ, % | Медицинское облучение, % | Облучение от глобальных выпадений РВ и прошлых радиационных аварий, % | Техногенное облучение от предприятий, использующих ИИИ, % |
Зона влияния аварии на ЧАЭС | ||||
Брянская обл. | 51,9 | 37,3 | 10,8 | 0,01 |
Калужская обл. | 74,9 | 24 | 0,9 | 0,18 |
Орловская обл. | 64 | 32,7 | 3,3 | 0,03 |
Зона ПО "Маяк", включая последствия Кыштымской аварии 1957 г. | ||||
Свердловская обл. | 58,7 | 39,5 | 1,7 | 0,14 |
Челябинская обл. | 74,5 | 24,7 | 0,6 | 0,24 |
Зона влияния испытаний ЯО | ||||
Алтайский край | 81,9 | 17,8 | 0,29 | 0,01 |
Действующие АЭС | ||||
Воронежская | 62,4 | 36,9 | 0,6 | 0,11 |
Мурманская | 73,6 | 25,5 | 0,6 | 0,26 |
Смоленская | 58,5 | 39,8 | 1,7 | 0,04 |
Источник: Аналитическая справка "Состояние радиационной безопасности РФ в 1998 г", Минздрав РФ
Вывод может быть только один: облучение населения как при нормальной эксплуатации объектов АЭ, так и в результате воздействия крупнейших аварий (Кыштымская, Чернобыльская), не дает значимого вклада не только в общую структуру рисков, но и в структуру радиационных рисков.
Даже в районах расположения крупнейших предприятий ЯТЦ, в том числе ПО "Маяк", где в результате аварии 1957 г. были загрязнены значительные территории, годовые дозы техногенного происхождения для населения в 1993-2000 гг. дают менее 2% вклада в суммарную дозу. Еще ниже техногенные дозы вблизи более современных предприятий, таких как ГХК (Красноярск) и СХК (Томск).
Дозы облучения населения вокруг предприятий Минатома России в 1993 – 1996 гг.